Denuncian coima del 10% en millonario contrato de alimentación

Según una investigación realizada por el diario El Colombiano, Sonia Cuero, representante legal de la firma Jaramillo Pérez y Consultores Asociados,  sería la más opcionada para ganarse una licitación por el valor de 35.000 millones de pesos para la entrega de un bono alimentario a las familias más pobres de Medellín. Sin embargo, este hecho estaría nublado porque dicho negocio es objeto de soborno. 

Según Cuero, semanas atrás recibió una llamada en el que le aseguraron que el proceso de la licitación iba bien pero que, al parecer, era necesario que ella hiciera un aporte económico, es decir le estaban pidiendo una comisión o coima. 

Respecto a esa solicitud, la señora Cuero aseguró que no era posible que le quitaran el contrato debido a que  entre los cinco oferentes que se presentaron, su empresa era la del mejor puntaje. No obstante, la persona que llamó le advirtió que aunque no le puedan quitar el contrato, sí le pueden retrasar los pagos. 

Luego de esa llamada que duró aproximadamente cuatro o cinco minutos, expresó que no puede asegurar que esa persona se trate de un funcionario de la administración de Medellín y posteriormente se sintió motivada a enviarle una carta a la procuradora General, Margarita Cabello Blanco, la cual dice: 

Con el debido respeto me dirijo a Usted para solicitar se sirva designar a un funcionario de esa entidad para BRINDAR ACOMPAÑAMIENTO PREVENTIVO al proceso asunto, el cual se encuentra en proceso de Adjudicación en audiencia programada para el día agosto 26 de 2022 a las 9 am.

Por otro lado, un aspecto que resulta sospechoso es la serie de aplazamientos de  la audiencia de adjudicación del contrato mediante cuatro adendas firmadas por la secretaria de Suministros y Servicios, Karen Bibiana Delgado, quien se encarga de este tipo de contratos, aunque la supervisión la realiza el equipo de Seguridad Alimentaria y Nutricional, que depende del secretario de Inclusión Social, Familia y Derechos Humanos, Santiago Preciado.

La primera audiencia estaba para el 4 de agosto del presente año 2022, luego se aplazó cuatro veces más y actualmente está programada para el próximo 30 de agosto. “Las adendas empiezan a generar mayor sospecha, por qué para qué esta dilación?", aseguró Cuero.

Adicionalmente, según Cuero, otros dos directivos de las firmas, que también están detrás de la licitación, fueron llamados para hacerle la misma propuesta que a ella y a uno de ellos se le explicó que la cuota que pedían consistía en un 10 % del valor total que debe destinar a la entrega de alimentos. “Si así es como están adjudicando el contrato, el contratista tiene que dar carne de caballo o burro para cumplir con el compromiso y generar alguna utilidad”, añade.

Por lo pronto, ni Cuero ni los otros dos directivos han accedido a esas peticiones y ella está dispuesta a dejar constancia de lo que está sucediendo en la audiencia. 

También le puede interesar: